Поправки в «Закон о промышленной безопасности»

snimok 2

Комитет Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству утвердил поправки в прошедший первое чтение законопроект, вносящий изменения в закон «О промышленной безопасности». Авторы законопроекта считают, что необходимо освободить АЗС от излишнего контроля и надзора со стороны государственных органов. Для этого предлагается перенести газовые АЗС из III категории опасных производственных объектов в IV. Такая мера позволит газовым АЗС избавиться от излишнего административного контроля со стороны государственных органов, считает один из авторов законопроекта, первый вице-президент Союза машиностроителей России Владимир Гутенёв. При этом, появится реальная возможность создания целой сети АЗС, на которых будут заправлять исключительно газом, что, в свою очередь, даст импульс для применения безопасных для экологии газовых двигателей. Перенос данных опасных производственных объектов в IV категорию также позволит снизить себестоимость газа для конечного потребителя. К слову, в поправках отмечено, что владельцы АЗС должны самостоятельно подать заявку на перерегистрацию. Если подобного заявления сделано не будет, то АЗС будет относиться к III категории, со всеми вытекающими последствиями.
Стоит отметить, что замена привычного бензина на газ – действительно выгодна всем. С точки зрения экологии, продукты сгорания не загрязняют окружающую среду, а для владельца автомобиля с газовым оборудованием, газ обойдётся в несколько раз дешевле, чем бензин. Конечно, бытует мнение, что газ активнее разрушает внутренние элементы двигателя, но практических подтверждений этому пока не представлено.

СРО «РОСТ» восстановили в госреестре

645063участниками слушания было подано три жалобы — от РТН, от НОСТРОЙ и от заявителя СРО «РОСТ». По версии СРО «РОСТ», корреспонденция из Ростехнадзора не доходила до адресата в связи с технической ошибкой, возникшей при внесении сведений в ЕГРЮЛ. Представитель РТН сообщил, что индекс, по которому присылалась корреспонденция, соответствовал индексу, обозначенному в уставе и ЕГРЮЛ, но главное, что часть корреспонденции с тем же индексом в СРО, всё-таки, получали.

Также, по мнению заявителя, НОСТРОЙ был необоснованно привлечен к заседанию суда как третье лицо. По этому вопросу РТН, а также поддержавший его представитель НОСТРОЙ ссылались на то, что ранее в предыдущих инстанциях заявитель не был против привлечения НОСТРОЙ в качестве третьего лица.

Суд не удовлетворил ни одну из жалоб сторон и постановил: решение московского Арбитражного суда оставить без изменений, а апелляцию Ростехнадзора — без удовлетворения. Решение о восстановлении сведений о СРО «РОСТ» в госреестре вступило в законную силу.